不知道昆明市城管局在做出这一《专项授权协议》之前，有没有咨询过专业人士的意见？或者说，征求了意见之后有没有重视这些意见？至少，眼下拿出来的这个“授权协议”并不靠谱。这种不靠谱表现在如下几个方面。
其一，缺乏科学支持，很难服众。专家指出，用“地沟油”等四油做成的饲料，一旦进入猪的体内，通过生物学上的食物链效益，地沟油的一些毒素通过食物链进入人体，其中所含的大量毒素致癌几率很高。不只专家，那些专事废油处理的企业也认为此举“不妥”。而在本月17日，农业部也曾发布消息，从2012年5月1日开始将施行新的《饲料和饲料添加剂管理条例》，其中明确规定，对人体直接有害或间接有害的物质禁止添加到饲料中。
其实，即便专家不说，一般民众从生活经验出发，也会感觉到这样处理的不妥。猪、羊、鸡、鸭等动物吃了废油制成的饲料，人再吃了这些动物的肉，转来转去，还不是依然没有转出“地沟油”魔掌？依然是在变相食用“地沟油”？
其二，缺乏现实操作性。城管局虽然可以通过专项授权规定废弃油脂的去向，但却缺乏后续监督管理的能力，并不能保证获得授权的企业拿这些废弃油脂去做什么。更何况，目前城市的餐厨废弃油脂还远没有形成封闭收集，相关的监管工作还任重道远。在这种情况下，所谓的“专项授权处理”更像是在画饼，并不现实。
其三，从现行的法律规定看，并没有明确的法律授权城管局可以规定“四油”的去向，更不要说可以再度授权了。眼下，城管局固然负有监管“四油”的职责，不过，这个“监管”的法律表述，却十分含糊，可以说很宽泛，无所不包；也可以说很具体，有相对明确的边界。至少没有明确规定，城管局可以授权企业如何如何处理“四油”。即便昆明市政府统一城管局这样做，也应该得到人大的通过。
法无授权，却随意授权，昆明市城管局此举不免有僭越的嫌疑。而隐伏在专项授权背后的，恐怕只能是城管局抑制不住的利益取向。不然，很难解释其悖谬荒唐的行为。尽管媒体报道没有披露城管局的《专项授权协议》如何收费，不过，根据惯例，公权力部门的权力赎买，不可能不收费。
“四油”不靖，民众本来已经忧虑深深，而眼下，昆明市城管局又要对“四油”进入饲料企业专项授权，这样的做法，无疑会加重民众的忧虑。如此授权，不免让人心寒气结，昆明市城管局到底是在整治“四油”，不使为害民众，还是借整治之名，而行授权牟利之实？
不知道昆明市城管局在做出这一《专项授权协议》之前，有没有咨询过专业人士的意见？或者说，征求了意见之后有没有重视这些意见？至少，眼下拿出来的这个“授权协议”并不靠谱。这种不靠谱表现在如下几个方面。
其一，缺乏科学支持，很难服众。专家指出，用“地沟油”等四油做成的饲料，一旦进入猪的体内，通过生物学上的食物链效益，地沟油的一些毒素通过食物链进入人体，其中所含的大量毒素致癌几率很高。不只专家，那些专事废油处理的企业也认为此举“不妥”。而在本月17日，农业部也曾发布消息，从2012年5月1日开始将施行新的《饲料和饲料添加剂管理条例》，其中明确规定，对人体直接有害或间接有害的物质禁止添加到饲料中。
其实，即便专家不说，一般民众从生活经验出发，也会感觉到这样处理的不妥。猪、羊、鸡、鸭等动物吃了废油制成的饲料，人再吃了这些动物的肉，转来转去，还不是依然没有转出“地沟油”魔掌？依然是在变相食用“地沟油”？
其二，缺乏现实操作性。城管局虽然可以通过专项授权规定废弃油脂的去向，但却缺乏后续监督管理的能力，并不能保证获得授权的企业拿这些废弃油脂去做什么。更何况，目前城市的餐厨废弃油脂还远没有形成封闭收集，相关的监管工作还任重道远。在这种情况下，所谓的“专项授权处理”更像是在画饼，并不现实。
其三，从现行的法律规定看，并没有明确的法律授权城管局可以规定“四油”的去向，更不要说可以再度授权了。眼下，城管局固然负有监管“四油”的职责，不过，这个“监管”的法律表述，却十分含糊，可以说很宽泛，无所不包；也可以说很具体，有相对明确的边界。至少没有明确规定，城管局可以授权企业如何如何处理“四油”。即便昆明市政府统一城管局这样做，也应该得到人大的通过。
法无授权，却随意授权，昆明市城管局此举不免有僭越的嫌疑。而隐伏在专项授权背后的，恐怕只能是城管局抑制不住的利益取向。不然，很难解释其悖谬荒唐的行为。尽管媒体报道没有披露城管局的《专项授权协议》如何收费，不过，根据惯例，公权力部门的权力赎买，不可能不收费。
“四油”不靖，民众本来已经忧虑深深，而眼下，昆明市城管局又要对“四油”进入饲料企业专项授权，这样的做法，无疑会加重民众的忧虑。如此授权，不免让人心寒气结，昆明市城管局到底是在整治“四油”，不使为害民众，还是借整治之名，而行授权牟利之实？